La nomenclatura química puede considerarse como un lenguaje y desde este punto de vista está constituida por palabras que obedecen las reglas de la sintaxis. Los estándares de nomenclatura en química son propuestos por la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada (IUPAC, por sus siglas en ingles de International Union of Pure and Applied Chemistry). La IUPAC ha realizado algunas recomendaciones para la nomenclatura de la química inorgánica, pero es flexible en el nombramiento de los ácidos inorgánicos y derivados, dado que con frecuencia el estudiante se pude confundir al utilizar una nomenclatura sistemática (IUPAC) y al mismo tiempo interactuar en la vida cotidiana con sustancias que se nombran de forma radicalmente diferente (nomenclatura tradicional). La construcción de la estrategia didáctica potencialmente significativa se centró en el entendimiento de los ácidos oxácidos, orientada en criterios pedagógicos y didácticos correspondientes para facilitar la comprensión de la nomenclatura inorgánica tradicional de forma significativa en la asignatura “Química General e Inorgánica”, perteneciente al primer semestre de los programas de ingeniería de la Escuela de Ingeniería de Antioquia con el fin de evaluar el impacto de las diferentes metodologías a la hora de nomenclar sustancias inorgánicas. Las variables a analizar fueron el número total de respuestas correctas entre 15 sustancias propuestas (denotada como RESPUESTA TOTAL) y entre las 15 se seleccionaron 3 sustancias cuyo grado de complejidad fue mayor y se realizó el conteo del número de respuestas correctas entre estas tres (denotada RESPUESTA PARCIAL). Los factores considerados fueron: METODOLOGÍA y GRUPO. En la METODOLOGÍA se comparó la nomenclatura sistemática (IUPAC), la tradicional desde una perspectiva significativa enmarcada en una estrategia didáctica de relación bidimensional de la estructura química (SIGNIFICATIVA) y la memorística basa en aprender los nombres de memoria (MECÁNICA), cada una expuesta por un profesor diferente con 60 estudiantes cada metodología. Los grupos analizados fueron 6 (A, B, F, G, I. J) conformados por 30 estudiantes cada uno, este factor GRUPO se encuentra anidado dentro del factor METODOLOGÍA ya que cada grupo cuenta con una única metodología. La RESPUESTA TOTAL no presentó diferencia estadísticamente significativa para el factor METODOLOGÍA y para el GRUPO anidado dentro de METODOLOGÍA (p>0.05). Este resultado podría correlacionarse con la naturaleza de la prueba que se realiza con notas abiertas y puede generar un sesgo, ya que los estudiantes posiblemente encontraron por casualidad los nombres de las sustancias o estructuras similares que les llevaron a deducir los compuestos evaluados. El análisis para la RESPUESTA PARCIAL mostró diferencias estadísticamente significativa (p>0.05) entre las metodologías IUPAC y la tradicional memorística, pero no entre IUPAC y la tradicional significativa (p<0.05). El análisis de este resultado da un indicio que la nomenclatura tradicional se puede enseñar de forma significativa y que se puede correlacionar con la nomenclatura IUPAC con el fin de que el estudiante tenga una mejor comprensión los compuestos con los que interactúa día a día a partir del nombre que se le ha asignado académicamente y con el nombre que se relaciona en el mundo cotidiano.