El Decreto 1001 del 3 de abril de 2006 establece que las maestrías de profundización en Colombia tienen como propósito profundizar en un área del conocimiento y el trabajo de grado de estas maestrías puede realizarse mediante estudios de caso, entre otras modalidades.  Existen alrededor de 400 títulos (de trabajos de grado y otro tipo de material bibliográfico) que contienen las palabras “Estudio de Caso” según consulta realizada en el catálogo público de la Pontificia Universidad Javeriana de Cali, 279 en el repositorio de la Universidad de Los Andes, 162 en SIBILA, 36 en Alejandría y 537.530 documentos en el portal de redalyc. Como puede observarse, aunque los estudios de caso son ampliamente usados, el reconocimiento de su validez académica en ingeniería enfrenta la problemática del desconocimiento de muchos evaluadores sobre la metodología que ampara esta técnica de investigación.

El estudio de caso puede ser de tipo exploratorio (responde al cómo), explicativo (responde al por qué?), descriptivo (cómo y por qué?), interpretativos (categoriza información), entre otros.  Normalmente, los estudios de caso, y particularmente los de ingeniería, hacen uso de información documental que exige cadena de custodia y confidencialidad en su uso y divulgación, información disponible al público, aunque también pueden hacer uso de entrevistas y encuestas.

Estos instrumentos de recolección de información pueden llegar a ser interpretados mediante juicios valorativos por lo cual en ocasiones no es factible la inclusión de complejos análisis estadísticos que den soporte a los hallazgos, y en su lugar, estos hallazgos se presentan con fundamentos argumentativos para la toma de decisiones en el sitio o lugar en donde se hace el estudio. Esta situación hace que, en ocasiones, difícilmente se llegue a puntos de tangencia con el evaluador de una propuesta de trabajo de grado de Maestria bajo esta modalidad o peor aún, con el evaluador del trabajo o reporte final escrito del mismo, por solicitudes de los evaluadores tales como: ampliar el marco muestral, el espacio temporal y físico, hacer visible información confidencial de las empresas, exigir análisis estadístico en estudios netamente descriptivos, etc.

En este trabajo, además de presentar los errores más comunes de los evaluadores de Estudios de Caso en Maestría de Profundización, se exponen las posibles interferencias en los procesos de designación de los evaluadores y se propone una rúbrica para evaluación de estudios de caso, con la cual, probablemente, los procesos de revisión de las propuestas de trabajo de grado pueden cumplirse en los plazos que establecen las directrices de los trabajos de grado de maestría.